Zapier는 시장에서 가장 큰 노코드 자동화 플랫폼이에요. 수천 개의 사전 제작 앱 커넥터와 비기술 운영자를 위한 task 단위 과금 모델을 갖추고 있어요. Make(이전 Integromat)는 학습 곡선이 더 가파른 비주얼 자동화 플랫폼이에요. ops 단위 과금 모델은 같은 티어 기준으로 Zapier보다 약 10배 저렴하고, 분기 워크플로를 위한 흐름 제어가 더 풍부해요. 가격, 워크플로 구조, 양방향 한계, AI 도구, 그리고 어떤 도구가 내 스택에 맞는지 정면으로 비교해 드릴게요.
결론
- 속도, 가장 큰 커넥터 카탈로그, 비기술 운영자에게 인계할 수 있는 UI가 필요하다면 Zapier를 고르세요.
- 분기 로직, 비주얼 디버깅, 또는 대용량에서의 비용 효율이 필요하다면 Make를 고르세요.
한눈에 보기: Zapier vs Make
| 항목 | Zapier | Make |
|---|---|---|
| 적합 대상 | 비기술 사용자, 선형 워크플로, 빠른 배포 | 파워 유저, 분기 로직, 대용량 흐름 |
| 과금 모델 | task 단위 | ops 단위(단계 × 레코드) |
| 연동 수 | 8,000개 이상의 사전 제작 앱 | 약 2,000개 사전 제작 앱 + HTTP 모듈 |
| 흐름 제어 | 기본 선형, 분기는 path와 filter로 처리 | 네이티브 분기, 루프, 오류 라우팅, 집계자 |
| 무료 티어 | 월 100 task | 월 1,000 ops |
| 유료 입문 플랜 | Pro 월 $19.99(2,000 task) | Core 월 $9(10,000 ops) |
| 첫 워크플로까지 걸리는 시간 | 5~10분 | 15~45분 |
| 비주얼 디버깅 | 실행 단위 단계별 로그 | 모듈마다 페이로드를 보여 주는 시나리오 인스펙터 |
Zapier가 적합한 경우
Zapier는 가장 큰 노코드 자동화 플랫폼으로 8,000개 이상의 앱 연동과 task 단위 과금 모델을 갖추고 있어요. Zapier가 이기는 네 가지 시나리오는 다음과 같아요.
- 속도와 폭. Gmail, Slack, Airtable, 또는 수천 개의 틈새 SaaS 제품을 코드 없이 몇 분 안에 연결할 수 있어요. 카탈로그가 곧 해자예요.
- 비기술 운영자. 트리거, 액션, 필터, 멀티스텝 zap은 추상화 개념이지만 코드를 짜지 않는 사람을 위해 설계된 추상화예요. UI는 복사해서 바로 쓰는 워크플로를 보상해요.
- 설정 비용 없는 AI 에이전트. Zapier는 2025년과 2026년에 Zapier Agents, Zapier Tables, Zapier Canvas를 출시해서, 드래그 앤 드롭 AI 에이전트 빌더를 대부분의 사용자에게 익숙한 같은 UI 안에 넣었어요.
- 이미 Zapier를 쓰고 있는 경우. 팀이 다른 자동화 때문에 이미 Zapier를 결제 중이라면 zap을 하나 더 추가하는 데 마찰이 거의 없어요. 새로 배울 도구도, 별도 청구서도 없어요.
Zapier의 한계
두 가지예요. task 볼륨이 커질수록 비용이 누적돼요. 멀티스텝 zap의 각 단계가 1 task를 소비하고, 두 앱 사이의 "양방향" 동기화는 각각 task를 별도로 계산하는 zap 두 개예요. 월 5,000 task 수준이면 보통 Pro 플랜 월 $19.99~$49 구간에 있고, 월 50,000 task에서는 Team 월 $299 구간으로 올라가요. 청구서가 워크플로와 함께 늘어나요.
분기 로직은 네이티브가 아니라 덧붙인 기능이에요. Path, filter, formatter로 대부분의 작업이 가능하지만, 조건 분기 다섯 개와 루프가 있는 워크플로를 Zapier에서 만드는 일은 부담스러워요. 같은 워크플로를 Make에서는 드래그 앤 드롭으로 30분이면 만들 수 있어요. 시나리오가 복잡해질수록 Zapier가 마찰점이 돼요.
Make가 적합한 경우
Make는 ops 기반 과금 모델을 가진 비주얼 자동화 플랫폼이에요. 시나리오의 각 단계가 1 ops로 계산되고, 같은 티어 기준으로 ops는 Zapier task보다 약 10배 저렴해요. Make가 이기는 네 가지 시나리오는 다음과 같아요.
- 분기 로직과 흐름 제어. 네이티브 조건 라우터, 이터레이터, 집계자, 오류 핸들러가 복잡한 시나리오를 일급 시민으로 만들어요. 분기 다섯 개와 루프가 있는 워크플로가 zap 뭉치가 아니라 단일 시나리오예요.
- 대용량에서의 비용. Make의 Core 플랜은 월 $9에 10,000 ops를 제공해서 대부분의 개인 및 소규모 팀 워크플로를 커버해요. 같은 범위가 Zapier Pro에서는 월 $19.99부터 시작하고 예산도 일부분에 불과해요.
- 비주얼 디버깅. Make의 시나리오 인스펙터는 모든 모듈에서 페이로드를 보여 주고 재생과 단계 실행 컨트롤을 제공해요. Make 시나리오를 디버깅하는 데는 몇 분이 걸리지만, 10단계 zap을 디버깅하는 데는 오후 시간이 통째로 들어요.
- 데이터로 사고하는 파워 유저. Make는 모든 단계에서 JSON, 배열 처리, 모듈 매핑을 노출해요. 페이로드 단위로 사고하는 게 편하다면 Make가 그걸 보상해요.
Make의 한계
학습 곡선이 실재해요. ops, 시나리오, 라우터, 이터레이터, 집계자, JSON 풍의 표현 문법은 어렵지는 않지만 패러다임이에요. 비기술 운영자는 Zapier에서 10분 만에 작동하는 zap을 출시하지만, 같은 운영자가 Make에서는 첫 시나리오가 돌기까지 한 시간을 써요.
모듈 엣지 케이스가 발목을 잡아요. Make의 사전 제작 모듈은 기본은 잘 처리하지만 복잡한 앱의 풍부한 속성 타입에서 걸려요. Notion의 리치 텍스트 서식은 라운드트립을 거치면서 평탄해질 수 있어요. 관계(relation)는 업데이트는 되지만 처음부터 새로 만들 수 없어요. 다중 선택 속성은 수동 배열 처리가 필요해요. Salesforce, HubSpot, Airtable에도 각자의 동등한 문제가 있어요. 어느 하나도 거래 결정자는 아니지만, 처음 부딪힐 때마다 한 시간씩 들어요.
시나리오가 조용히 멈출 수 있어요. 3개월 동안 점검되지 않은 Make 시나리오는 종종 조용히 동기화가 어긋나 있어요. 업스트림 필드의 모양이 바뀌었는데 시나리오가 오류를 일으키지 않고 실패했기 때문이에요. 비주얼 디버거가 도움이 되지만, 들여다보는 걸 잊지 않아야 도움이 돼요.
가격과 총소유비용
비교를 구체적으로 하기 위해, 같은 워크로드 기준으로 각 도구의 실제 비용을 정리했어요. 캘린더와 데이터베이스 동기화, 월 약 200건 이벤트, 양방향, 8개 매핑 필드예요.
| 도구 | 필요 플랜 | 월 비용(USD) | 소비되는 ops/task | 양방향 처리 | 첫 워크플로까지 걸리는 시간 |
|---|---|---|---|---|---|
| Zapier | Pro | $19.99 | 약 6,000 task | zap 두 개, 공유 상태 없음 | 15~20분 |
| Make | Core | $9.00 | 약 12,000 ops | 시나리오 두 개, 수동 상태 관리 | 45분~2시간 |
이 볼륨에서는 다음과 같아요.
- Make Core가 더 저렴한 구독료이고, 달러당 예산이 약 10배예요.
- 두 도구 모두 양방향 동기화를 흉내 내려면 흐름 두 개(Zapier는 zap, Make는 시나리오)가 필요해요. 어느 쪽도 공유 상태 기본 기능이 없어요.
- 첫 워크플로까지 걸리는 시간은 단순한 경우 Zapier 쪽이 유리해요. Make의 설정 비용은 복잡한 시나리오와 대용량 워크로드에서 회수돼요.
표가 알려 주는 결론은 Zapier는 설정 속도에서 이기고, Make는 비용과 제어 깊이에서 이긴다는 거예요. task 볼륨이 커지고 워크플로가 복잡해질수록 격차는 좁아져요.
2026년 AI 에이전트
두 플랫폼 모두 2024년에서 2026년 사이에 AI 에이전트 도구를 출시했고, 차이는 좁아지는 게 아니라 더 선명해지고 있어요.
- Zapier는 노코드 AI에 더 집중하고 있어요. 드래그 앤 드롭 에이전트 빌더, 같은 Zap 에디터 안의 사전 제작 AI 액션, 자연어로 zap을 작성해 주는 AI Copilot이에요. 에이전트 설정 속도가 제어 깊이를 이겨요.
- Make는 흐름 등급 AI에 더 집중하고 있어요. 시나리오 에디터에 연결된 AI 모듈, 일반 라우팅 로직으로 페이로드를 넘기는 OpenAI와 Anthropic 노드, 자체 호스팅 모델용 커스텀 HTTP 모듈과의 더 긴밀한 통합이에요. 통합 깊이가 원클릭 설정을 이겨요.
커스텀 라우팅 로직으로 여러 앱에 걸쳐 작동하는 AI 에이전트를 만들고 있다면 2026년에는 Make가 더 적합해요. 비기술 운영자에게 인계할 수 있는 UI 안의 AI 에이전트를 원한다면 Zapier가 이겨요. 다만 어느 도구도 시스템 간 기저 데이터를 일관되게 유지하도록 설계되지는 않았어요. 그건 별개의 문제이고, 다음 섹션에서 다뤄요.
두 도구 모두 적합하지 않은 경우: Notion과의 지속적인 양방향 동기화
Zapier와 Make 모두 이벤트 트리거 자동화예요. 어떤 일이 일어나면 실행되고, 액션을 하고, 멈춰요. Notion과 다른 앱 사이의 지속적인 양방향 동기화는 다른 모양의 문제이고, 어느 도구도 일급 워크플로로 처리하지 않아요. 이 영역에 2sync가 자리해요.
- 진정한 양방향. Zapier로 Notion ↔ Google 캘린더 양방향 동기화를 만들려면 공유 상태가 없는 zap 두 개가 필요해요. Make 버전은 상태를 수동으로 관리하는 시나리오 두 개가 필요해요. 둘 다 업데이트에서 경합 조건이 발생할 수 있고, 같은 항목이 양쪽 방향을 모두 통과하면 중복이나 오래된 행을 남겨요. 저희는 양방향을 충돌 해결이 내장된 단일 설정으로 처리해요. Notion ↔ Google 캘린더 단계별 가이드에서 처음부터 끝까지 설정 과정을 다뤘어요.
- 반복 일정. Zapier와 Make 모두 반복 Google 캘린더 이벤트를 단일 객체로만 봐요. 커스텀 로직을 작성하지 않고는 발생마다 Notion 페이지를 만들 수 없어요. 저희는 기본으로 발생마다 Notion 페이지 한 개를 만들고, 필터링할 수 있는
Is Recurring속성을 함께 제공해요. 대안(Notion 안에서 미래 인스턴스를 생성하는 네이티브 템플릿)이 필요하다면 Notion 반복 작업 가이드를 참고하세요. - 정산도, 청구서 충격도 없어요. 저희는 Solo 기준 월 $9에 task나 ops 단위 정산 없이 작동해요. 같은 모델이 Todoist, Outlook 캘린더, Gmail까지 청구서를 바꾸지 않고 커버해요.
- 새로 배울 게 없어요. 만들 zap도, 연결할 시나리오도, 작성할 표현식도 없어요. Notion 데이터베이스를 고르고, 필드를 매핑하고, 라이브로 전환하면 끝이에요. 설정 마법사는 6단계로 5분 이내에 끝나요.
2sync 한눈에
127,000명 이상의 사용자가 202개 국가에서 저희를 써요. 그중 **88.3%(96,484명)**가 Google 캘린더를 기본 연동으로 연결해요. **78.9%**가 Zapier와 Make가 네이티브로 지원할 수 없는 양방향 동기화를 운영해요. 저희 플랫폼은 2020년 이후로 약 250만 건의 동기화 항목을 처리했어요. Well Aware 같은 고객은 저희를 활용해 클라이언트 회의 이력 전체를 Notion에 미러링해요.
내 Notion 워크스페이스에서 2sync를 직접 확인해 보세요
Notion과 Google 캘린더를 5분 이내에 연결하세요. 첫날부터 양방향 동기화, 배울 zap이나 시나리오도 없어요.
선택 매트릭스: 브랜드가 아닌 필요로 선택하기
세 도구는 서로 다른 문제에 최적화돼 있어요. 가장 깔끔한 결정 규칙은 실제 워크플로에서 출발해 그걸 푸는 도구를 고르는 거예요.
| 이럴 때 Zapier | 이럴 때 Make | 이럴 때 2sync | 2sync와 둘 중 하나를 스택해서 쓸 때 |
|---|---|---|---|
| 가장 큰 커넥터 카탈로그가 필요할 때 | 분기, 루프, 오류 라우팅이 필요할 때 | 문제가 "Notion을 캘린더, 작업, 메일과 동기화하는 것"일 때 | 워크플로에 동기화 부분과 자동화 부분이 모두 있을 때 |
| 자동화 팀을 운영하지 않을 때 | 대용량에서 비용에 민감할 때 | zap이나 시나리오를 감독하고 싶지 않을 때 | 각 레이어가 가장 잘하는 일을 하기를 원할 때 |
| 이미 다른 흐름 때문에 Zapier를 결제 중일 때 | 페이로드 단위로 사고하고 비주얼 디버깅이 우선일 때 | 반복 일정이 개별 Notion 페이지로 변환돼야 할 때 | 필요한 커넥터가 2sync의 좁은 카탈로그에 없을 때 |
| AI 에이전트 설정이 투명성보다 더 중요할 때 | AI 에이전트 흐름 제어가 설정 속도보다 더 중요할 때 | 설정 시간이 커넥터 폭보다 더 중요할 때 | 캘린더 쪽은 네이티브로, 롱테일은 범용 도구로 처리하고 싶을 때 |
스택하는 게 일반적이에요. 흔한 패턴은 캘린더, 작업, 연락처 동기화는 2sync(양방향 처리가 가장 강한 영역), 다른 앱의 일회성 트리거 롱테일은 Zapier나 Make예요. 각 도구가 자기 영역에 머물고, 청구서도 모든 걸 한 플랫폼에 올렸을 때보다 낮게 유지돼요. n8n도 후보에 있다면 Zapier vs n8n 비교에서 같은 방법론으로 그 결정을 다뤘어요. 아홉 개 대안을 비교한 더 넓은 후보 리스트가 필요하면 노션을 위한 Zapier 대안 가이드를 참고하세요.
결론
Zapier와 Make는 모두 실제 문제를 푸는 실제 도구예요. 둘 사이의 선택은 의미가 있어요. 한쪽은 완성도와 폭, 다른 쪽은 제어와 깊이예요. 다만 이 비교를 검색하는 대부분의 독자가 두 가지 질문을 뒤섞고 있고, 정답은 실제로 어느 쪽 질문을 던지고 있느냐에 달려 있어요. 자동화가 필요한가요, 동기화가 필요한가요?
여러 앱을 커스텀 로직으로 묶는 게 문제라면 Zapier나 Make가 적합한 도구이고, 이 글의 나머지가 어떤 게 내 스택에 맞는지 알려 줘요. Notion을 캘린더, 작업, 메일과 동기화 상태로 유지하는 게 문제라면 두 도구 모두 그 워크로드용으로 만들어지지 않았고, 2sync가 그 워크로드용으로 만들어졌어요.
5분 안에 Notion 동기화 설정하기
Notion과 Google 캘린더, Outlook, Todoist, Gmail을 5분 이내에 연결하세요. 모든 플랜에 14일 무료 체험이 포함돼요.
FAQ
Zapier와 Make의 차이는 무엇인가요?
Zapier는 8,000개 이상의 사전 제작 앱 연동과 task 단위 과금을 갖춘 완전 관리형 노코드 자동화 플랫폼이에요. Make(이전 Integromat)는 네이티브 분기, 루프, 오류 라우팅을 갖춘 비주얼 자동화 플랫폼이고, task가 아니라 ops 단위로 과금돼요. 같은 티어 기준으로 Make의 ops는 Zapier task보다 약 10배 저렴해요. 대략적인 구도는 속도와 폭(Zapier) 대 깊이와 비용(Make)이에요.
Make가 Zapier보다 더 저렴한가요?
대용량에서는 그래요. Make의 ops 기반 과금은 같은 티어 기준으로 Zapier의 task 단위 과금보다 약 10배 저렴해요. Make의 Core 플랜은 월 $9에 대부분의 개인 워크플로를 커버하고, Zapier Pro는 같은 범위에서 월 $19.99부터 시작해요. 소규모에서는 양쪽 무료 티어가 기본 흐름을 모두 커버해요.
Zapier와 Make 중 배우기 더 쉬운 것은 어느 쪽인가요?
Zapier예요. UI는 비기술 운영자를 위해 설계됐고, 트리거-액션-필터의 사고 모델이 접근하기 쉬워요. Make는 더 강력하지만 ops, 시나리오, 라우터, 이터레이터, JSON 풍 표현 문법을 노출해요. 첫 유용한 워크플로는 Zapier에서 약 10분, Make에서는 45분에서 한 시간 정도 걸려요.
Zapier나 Make로 두 앱 사이의 양방향 동기화를 처리할 수 있나요?
단일 설정으로는 안 돼요. 두 도구 모두 각 방향을 별도의 워크플로(Zapier zap 두 개, Make 시나리오 두 개)로 다루고 공유 상태가 없어요. 업데이트에서 경합 조건이 생기고, 삭제가 중복 행을 만들 수 있어요. 충돌 해결이 내장된 지속적인 양방향 동기화가 필요하다면 2sync 같은 전용 동기화 도구가 워크플로를 네이티브로 처리해요.
Zapier나 Make가 반복 Google 캘린더 이벤트를 네이티브로 처리하나요?
둘 다 반복 이벤트를 개별 발생으로 처리하지 않아요. 두 도구 모두 시리즈를 단일 객체로만 봐요. Notion이나 다른 데이터베이스에서 발생 단위 페이지를 만들려면 수동 로직이 필요한데, Zapier에서는 사실상 불가능하고 Make에서는 가능하지만 복잡해요. 2sync는 기본으로 발생마다 페이지 한 개를 만들어요.
Zapier와 Make를 함께 쓸 수 있나요?
네, 그렇게 쓰는 팀도 있어요. 흔한 패턴은 UI 속도가 중요한 단순하고 빈도 높은 트리거에는 Zapier를 쓰고, 비주얼 디버거가 보상해 주는 복잡한 분기 시나리오에는 Make를 쓰는 거예요. 각 도구가 자기에게 가장 잘 맞는 스택의 절반에 머물러요.
2026년에 AI 에이전트용으로는 어느 쪽이 더 나은가요?
노코드 UI 안의 드래그 앤 드롭 AI 에이전트라면 Zapier가 이겨요. 특히 2025년에 Zapier Agents와 Zapier Tables가 출시된 뒤로 더 그래요. 복잡한 분기, 커스텀 HTTP 호출, 자체 호스팅 모델로 라우팅되는 AI 워크플로라면 Make의 시나리오 에디터가 더 긴밀한 제어를 제공해요. 선택은 더 큰 Zapier 대 Make 구도를 그대로 반영해요. 설정 속도냐 제어 깊이냐예요.
2sync를 Zapier나 Make와 함께 쓸 수 있나요?
네, 많은 사용자가 그렇게 써요. 흔한 스택은 양방향 처리가 가장 강한 캘린더, 작업, 연락처 동기화에는 2sync를 쓰고, 다른 앱의 일회성 트리거 롱테일에는 Zapier나 Make를 쓰는 거예요. 각 도구가 자기 영역에 머물고, 청구서는 모든 걸 한 플랫폼에 올렸을 때보다 낮게 유지돼요.
