n8n vs Make: precios, créditos y autoalojamiento [guía 2026]

n8n es una herramienta de automatización de flujos de código abierto y orientada a desarrolladores que puedes autoalojar en tu propia infraestructura o ejecutar en n8n Cloud. Está pensada para equipos técnicos que necesitan lógica compleja, agentes de IA y control total de la infraestructura.

Make (antes Integromat) es una plataforma sin código, solo en la nube, con un constructor visual de escenarios drag-and-drop y un catálogo de más de 3 000 aplicaciones. Está pensada para perfiles no técnicos que quieren automatizaciones pulidas y rápidas.

Aquí tienes la comparativa cara a cara de 2026: alojamiento, precios actualizados, capacidades de IA, coste total y cuál encaja mejor en tu manera de trabajar.

De un vistazo: n8n vs Make

Fuentes: n8n y Make, consultadas el 7 de agosto de 2026

¿Qué es n8n? ¿Qué es Make (antes Integromat)?

n8n es una herramienta de automatización de flujos cuyo código está publicado en GitHub con licencia fair-code. Puedes instalarla en tu propio servidor con Docker o usar n8n Cloud, la versión que gestiona el fabricante. El catálogo oficial reúne 2 003 integraciones, y los servicios que no aparecen en él se pueden llamar por API desde el nodo de petición HTTP.

El editor conecta nodos con líneas y muestra los datos que pasan por cada uno, así que puedes revisar el JSON intermedio mientras montas el flujo. Un flujo nuevo, en cambio, arranca en blanco:

Las capturas de n8n que verás aquí están en inglés porque es el único idioma que el fabricante distribuye. En este punto de partida, Add first step abre el buscador de nodos; las pestañas superiores separan el editor (Editor), el historial de ejecuciones (Executions) y las evaluaciones (Evaluations), y el menú lateral da acceso a plantillas (Templates), variables (Variables) y métricas (Insights).

Make es una plataforma de automatización visual. Nació con el nombre de Integromat y hoy integromat.com sigue redirigiendo a Make, así que cuando un artículo o un documento interno mencione Integromat se está refiriendo a esta misma herramienta.

Solo existe en la nube: no hay versión autoalojable. El catálogo cubre más de 3 000 aplicaciones y los flujos, que Make llama escenarios, se montan arrastrando módulos sobre un lienzo.

Cuándo elegir n8n

n8n es una herramienta de automatización de flujos de código abierto con 2 003 integraciones que puedes autoalojar en tu propia infraestructura o ejecutar en n8n Cloud. Los cuatro escenarios donde gana a Make:

• Autoalojamiento y privacidad de los datos. Operas en un sector regulado, tus datos no pueden estar en la nube de un tercero y el autoalojamiento (Docker, proxy inverso, copias de seguridad) es viable. Make es solo en la nube y no ofrece autoalojamiento, así que n8n es la única opción creíble cuando la ejecución en local es un requisito innegociable.
• Lógica compleja y transparencia. Necesitas ramificaciones profundas, bucles, gestión de errores, funciones JavaScript personalizadas y cargas JSON inspeccionables en lugar de un motor de ejecución de «caja negra». n8n expone la estructura de datos en cada nodo; Make la abstrae detrás del lienzo visual.
• Agentes de IA con elección de modelo. Quieres conectar flujos a tus propios LLM (Claude, OpenAI, Mistral, Llama autoalojado), controlar los prompts a nivel de nodo e inspeccionar el uso de tokens. Los nodos nativos de LangChain de n8n hacen que esto sea de primera clase; la oferta de IA de Make es más limitada.
• Eficiencia de coste a alto volumen. Mueves decenas de miles o millones de acciones al mes y dispones de recursos técnicos. Pasado cierto volumen, la tarifa plana de un servidor propio sale más barata que ir comprando paquetes de créditos en Make.

Dónde n8n se queda corto

Autoalojar lleva su trabajo. El n8n «gratis» es software gratis, no infraestructura gratis. Pagas por el servidor (normalmente entre 5 $ y 15 $ al mes en un VPS pequeño) y pagas con tu tiempo la configuración inicial, Docker, el proxy inverso, las copias de seguridad, las actualizaciones de versión y la ocasional sesión de depuración a las 23:00 con el «¿por qué ha dejado de ejecutarse este flujo?».

La curva de aprendizaje también es elevada. n8n expone expresiones en una sintaxis tipo JavaScript, cargas crudas de API y patrones de cableado de nodos que llevan días interiorizar. Un usuario no técnico sin formación en automatización lanzará su primer escenario útil en Make semanas antes que su primer flujo en n8n. La recompensa es un control inigualable. El precio es la pista de despegue.

Cuándo elegir Make

Make es una plataforma de automatización visual y sin código con más de 3 000 aplicaciones y módulos prediseñados y un constructor de escenarios drag-and-drop que anima los datos fluyendo por cada paso en tiempo real. Los cuatro escenarios donde gana a n8n:

• Velocidad de construcción. El constructor de escenarios de Make es el lienzo visual más pulido de la categoría. Puedes cablear ocho módulos, ver fluir los datos por cada uno y entregar un escenario funcional más rápido que en el editor de nodos de n8n.
• Cero infraestructura. Quieres automatización en la nube totalmente gestionada, con controles SOC 2, cero mantenimiento de servidor y una plataforma que se ocupa del uptime, los reintentos y la observabilidad. n8n Cloud también hace esto; Make lo hace con más pulido para operadores no técnicos.
• Módulos prediseñados para el SaaS estándar. El catálogo de Make cubre la mayoría de las herramientas SaaS habituales de serie (Notion, Google Workspace, Slack, Airtable, HubSpot) con módulos ricos que exponen las acciones concretas que usas en realidad, no solo webhooks genéricos.
• Asequibilidad de volumen bajo a medio. El plan Core arranca en 12 $/mes con facturación mensual, o 9 $/mes con facturación anual, con 10 000 créditos en los dos casos, y escala con suavidad en flujos secuenciales de bajo volumen. A poca escala suele salir más barato Make que n8n Cloud.

Dónde Make se queda corto

Sin autoalojamiento, nunca. Make es solo en la nube. Si tu sector, tu política de seguridad o tu postura de cumplimiento exigen ejecución en local o en nube privada, Make queda fuera de la mesa. n8n es la única alternativa creíble para esa restricción.

Los créditos se acumulan al escalar. Make descuenta créditos por cada acción que ejecuta un escenario, y la mayoría de acciones consumen un crédito. Un escenario con 8 módulos que se ejecuta 1 000 veces se lleva unos 8 000 créditos. A bajo volumen es barato; a alto volumen la factura crece rápido, y en el rango de millones de créditos al mes el coste plano de infraestructura de n8n autoalojado lo bate en un orden de magnitud.

Control de IA limitado. Los módulos de IA y el constructor de agentes de IA de Make funcionan para casos sencillos (resume esto, clasifica aquello, enruta según la intención), pero limitan la elección de prompt y de modelo. Si quieres cambiar de LLM, ejecutar agentes sobre Llama autoalojado o inspeccionar el uso de tokens a nivel de nodo, n8n gana en profundidad.

Precios y coste total

Para hacer la comparación concreta, esto es lo que cuesta cada opción en una carga típica de volumen medio: una sincronización de calendario a base de datos que mueve alrededor de 200 eventos al mes, en dos direcciones y con 8 campos asignados. En Make son unos 5 000 créditos; en n8n, unas 400 ejecuciones de flujo.

Las dos empresas facturan en monedas distintas y en ciclos distintos. Make cobra en dólares, y los 12 $ de la tabla son el precio con facturación mensual (con facturación anual bajan a 9 $/mes). n8n cobra en euros, y los 20 € de la tabla son el precio con facturación anual (la mensual sale un 17 % más cara). Por eso las dos cifras no se pueden leer como una comparación directa de cuál es más barata. Las dos corresponden a las páginas oficiales de precios consultadas el 7 de agosto de 2026.

Con este volumen, las opciones se reparten así:

• Make Core es la suscripción más barata de la tabla, con 12 $/mes facturado mensualmente o 9 $/mes con facturación anual, y 10 000 créditos en ambos casos. En cargas de bajo a medio volumen, con aplicaciones ya cubiertas por el catálogo, el constructor visual gana en tiempo hasta el valor.
• n8n Cloud Starter cuesta 20 €/mes con facturación anual e incluye 2 500 ejecuciones y una interfaz más técnica. La facturación anual ahorra un 17 %, así que la mensual sale más cara. El escalón siguiente, Pro, son 50 €/mes con facturación anual y 10 000 ejecuciones. Como n8n factura en euros, el importe que acabes viendo en otra moneda depende del cambio que aplique tu banco. La profundidad de control compensa el coste si necesitas ramificaciones, inyección de JavaScript o flujos LangChain.
• n8n autoalojado es lo más barato en suscripción y lo más caro en tu tiempo. El software no cuesta nada; el servidor sí, y la configuración, las actualizaciones y las sesiones de depuración a las 23:00 las pagas tú. Un usuario de Notion sin perfil DevOps gastará más ahí que en una suscripción gestionada.
• Subir de plan en Make no te da más créditos. Pro (21 $/mes mensual, 16 $/mes anual) y Teams (38 $/mes mensual, 29 $/mes anual) vienen con los mismos 10 000 créditos que Core. Lo que crece es la prioridad de ejecución y las funciones de equipo; para procesar más hay que ampliar el paquete de créditos dentro del mismo plan. Por eso, cuando el volumen sube lo suficiente, la tarifa plana de un servidor propio termina saliendo más barata.

Agentes de IA en 2026

Tanto n8n como Make han invertido fuerte en flujos de IA en los últimos 18 meses. La división entre las dos se ha ido volviendo más nítida:

• n8n es la opción del constructor. Los nodos nativos de LangChain te dan las mismas primitivas que los desarrolladores usan para entregar agentes de IA en producción en otros sitios. Eliges tu modelo (OpenAI, Anthropic, Mistral, Llama autoalojado), controlas el prompt a nivel de nodo, inspeccionas el uso de tokens y puedes autoalojar toda la pila, LLM incluido. Para agentes que operan entre muchas herramientas con lógica personalizada, n8n encaja mejor en 2026.
• Make es la opción del operador. El constructor de agentes de IA está integrado en el mismo lienzo drag-and-drop que los usuarios no técnicos ya conocen. En el ecosistema hay conectores para los principales servicios de IA (OpenAI, Anthropic Claude, Google Gemini y Perplexity), y el servidor MCP de Make permite que una IA externa como ChatGPT o Claude invoque tus escenarios directamente. No necesitas pensar en LangChain ni en parámetros del modelo: describes lo que el agente debe hacer y Make se ocupa de la orquestación. Para agentes que un operador no técnico debería poder mantener, Make gana en experiencia de usuario.

Al nodo AI Agent de n8n se le enganchan tres puertos que se configuran por separado: el modelo de chat (Chat Model), la memoria (Memory) y las herramientas (Tool). En la captura hay un modelo de OpenAI y una memoria de ventana ya conectados, y el puerto de herramientas todavía vacío. Cada uno es un subnodo intercambiable, y ahí está la diferencia de fondo con el enfoque de Make.

Ninguna de las dos, en cualquier caso, está pensada para mantener por sí sola los datos coherentes entre dos sistemas. Ese es un problema distinto.

Donde ninguna de las dos encaja: sincronización bidireccional continua

n8n y Make comparten una misma forma: automatización disparada por eventos. Pasa algo, la herramienta reacciona, el flujo termina. Ese modelo cubre la mayoría de los trabajos sin problema, pero se queda corto en un tipo de problema concreto: mantener dos sistemas continuamente coherentes en ambas direcciones, con resolución de conflictos.

El caso que vemos con más frecuencia es un espacio de trabajo de Notion emparejado con un calendario, una lista de tareas o una bandeja de entrada, pero la limitación es genérica. Dónde suele ganar una capa de sincronización dedicada:

• Bidireccionalidad real. Forzar una sincronización bidireccional entre Notion y Google Calendar en Make lleva dos escenarios, uno por dirección, sin estado compartido. La versión en n8n lleva dos flujos con el estado gestionado a mano. Las dos pueden producir condiciones de carrera en las actualizaciones, y las dos dejan duplicados o filas obsoletas cuando el mismo elemento pasa por ambas direcciones. Una capa de sincronización como 2sync entrega la bidireccionalidad como una sola configuración, con resolución de conflictos incluida y un intervalo de sincronización de 2 a 5 minutos según el plan. Nuestra guía paso a paso de Notion y Google Calendar acompaña la configuración de principio a fin.
• Control a nivel de campo. n8n y Make te obligan a escribir la lógica de asignación de cada campo en cada escenario. 2sync asigna más de 16 campos entre Notion y Google Calendar (título, descripción, fechas, asistentes, ubicación, recurrencia, organizador, color, libre/ocupado, enlace de la videollamada y más) en una sola pantalla visual de asignación, y cada campo se puede configurar como bidireccional, unidireccional hacia Notion o unidireccional hacia el proveedor.
• Eventos recurrentes. n8n y Make ven un evento recurrente de Google Calendar como un único objeto. No pueden crear una página de Notion por ocurrencia sin que escribas lógica personalizada. 2sync crea una página de Notion por ocurrencia por defecto, con una propiedad Es recurrente por la que puedes filtrar. Si prefieres la alternativa (plantillas nativas que generan instancias futuras dentro de Notion), consulta nuestra guía de tareas recurrentes en Notion.
• Cero infraestructura. n8n autoalojado es barato sobre el papel. En tiempo, es caro. Un usuario de Notion sin capacidad de DevOps gastará más en mantener n8n que en una suscripción de 2sync. El plan Solo cuesta 9 €/mes con facturación mensual, o 7 €/mes con facturación anual, con cero infraestructura, cero servidores y cero monitorización por tu parte. El mismo modelo cubre Todoist, Outlook Calendar y Gmail sin cambiar la factura.
• Cero curva de aprendizaje. Sin escenarios que montar, sin nodos que cablear, sin expresiones que escribir. Elige una base de datos de Notion, asigna campos, en marcha. El asistente de configuración tiene seis pasos y se completa en 5 minutos.

Matriz de decisión: elige por necesidad, no por marca

Las tres herramientas se optimizan para problemas distintos. La regla de decisión más limpia es partir de tu flujo real y elegir la herramienta que lo resuelve.

Combinar herramientas está bien y es habitual. Un patrón típico: 2sync para la sincronización de calendario, tareas y contactos, donde su bidireccionalidad es más fuerte, y n8n o Make para la cola larga de disparadores puntuales en otras aplicaciones. Cada herramienta se queda en su carril y la factura sale más baja que poniéndolo todo en una sola plataforma. El recorrido método por método para tareas está en cómo sincronizar Notion con Todoist.

Si tienes más herramientas sobre la mesa, estas comparativas cubren el resto del terreno:

• Zapier vs Make: la misma metodología de coste de este artículo, con Zapier en la ecuación.
• Zapier vs n8n: n8n frente al ecosistema completo de Zapier.
• Activepieces vs n8n: la alternativa de código abierto con licencia MIT, sopesada por licencia y por agentes de IA.
• Alternativas a Zapier para Notion: la lista corta de candidatos que se conectan a Notion.
• Mejores integraciones de Notion: todo lo que se enchufa a Notion, más allá de la automatización.

Conclusión

n8n y Make son dos herramientas reales que resuelven problemas reales, y la elección entre las dos es material: profundidad y control por un lado, velocidad y pulido por el otro. Antes de decidir conviene separar dos preguntas que se confunden con facilidad. ¿Necesitas automatización o necesitas sincronización?

Si tu problema es enlazar muchas aplicaciones con lógica personalizada, la elección está entre n8n y Make, y se resuelve según pese más el control o la velocidad.

Si tu problema es mantener Notion sincronizado con tu calendario, tus tareas o tu bandeja de entrada, eso es un problema de capa de sincronización, no de automatización, y 2sync se construyó para resolverlo. Si Make es tu finalista, la comparativa 2sync vs Make detalla qué ganas al sustituir los dos escenarios por una bidireccionalidad nativa; si tu finalista es n8n, la comparativa 2sync vs n8n hace lo propio frente a los dos flujos con estado gestionado a mano.

FAQ